Asustor [TVheadend (beta)] -un serveur de streaming de flux TV -développée et maintenue par TVheadend
- Auteur du sujet Dami1
- Date de début
bjr dami1 enfin bonne tvheadend nouvelle mise a jour 4.3.0 r01 mais pas detecte hdhomerun par contre tvheandend 4.0.8 oui detecte hdhomerun avez vous une idee pour quelles raisons mise a jour tvheadend 4.3.0 r01 ! je sais pas pourquoi pas detecte hd homerun pour tvheadend 4.3.0 r01 cordialement !
Merci pour l'info blackist720.
Voici ce qui est marqué dans les notes de l'application :
J'ai remarqué que ce n'est pas une simple mise à jour. C'est une application différente avec un mainteneur différent.
Tvheadend 4.0.8r01 - Mainteneur : Tvheadend
Tvheadend 4.3.0r01 - Mainteneur : LinuxServer.io
Dami1, peux-tu nous donner plus de détails sur cette nouvelle version de Tvheadend ?
Voici ce qui est marqué dans les notes de l'application :
As-tu essayé de redémarrer l'application pour voir si le HDHomeRun était de nouveau reconnu ?
J'ai remarqué que ce n'est pas une simple mise à jour. C'est une application différente avec un mainteneur différent.
Tvheadend 4.0.8r01 - Mainteneur : Tvheadend
Tvheadend 4.3.0r01 - Mainteneur : LinuxServer.io
Dami1, peux-tu nous donner plus de détails sur cette nouvelle version de Tvheadend ?
bjr cyberdom bonne nouvelle hd homerun a bien detecté mais pas de scan et des chaines est vide pourtant j ai mis auto generic default je continue a la recherche pas fini
dans le reseaux j ai habitué dvb tuner sur auto generic default mais pas france all avant j ai habitué tvheadend 4.08.r01comme toujours avoir tous les chaines mais maintenant nouvelles mise a jour tvheadend 4.3.0 r01 j ai mis avoir dans les reseaux auto generic default pas de scan 0 et vide des chaines pff je recherche en vain pourtant hdhomerun connect duo a bien detecte pour l instant je cherche en vain !
bjr cyberdom il semble port du nas est 29981 et port routeur est 29982 n est pas la bonne si je me trompe ou il semble normalement il faut avoir port du nas tvheadend 9981 et port du nas 9982 si j avais raison ou pas et aussi comment configurer tutoriel pour avoir tvheadend et hd homerun avec ssh ou putty ! apparement anciennes versions tvheadend 4.0.8r01 a bien deux port 9981 et 9982 ! pour l instant je sais rien pour le moment toujours pas de scan 0 pourtant j ai eu bien signal dvb -t hd homerun mais rien peux etre configuration tvheadend et hd homerun pour ssh et putty meme si pour l instant aucun idee !
donc je suis pas sur installer tvheadend en ssh ! pour l instant ! simplement app central application tveadend c 'est tout pour le moment ! je cherche en vain hd homerun connect duo a bien detecté le signal est la mais rien scan 0 je suis toujours a la recherche j essayé generic auto defaut sans succes et meme france all sans succes j ai bien en reseau DVB-T hd homerun pour l instant je continue a la recherche patience !
- 23 Décembre 2013
- 8 022
- 221
- 158
- 45
- ASUSTORNASFRANCE
- ASUSTORIncFr
J'ai remarqué que ce n'est pas une simple mise à jour. C'est une application différente avec un mainteneur différent.
Tvheadend 4.0.8r01 - Mainteneur : Tvheadend
Tvheadend 4.3.0r01 - Mainteneur : LinuxServer.io
Est-ce que c'est l'application officielle de Tvheadend ?
Dans le changelog, il est inscrit ceci :
- Initial release with Docker version 4.3.0.
Ca semble être une application Docker ? C'est quoi exactement une application Docker ?
Est-ce que l'application s'installe comme les autres, où est-ce qu'il faut passer en ligne de commande en SSH pour l'installer et la configurer (comme expliqué sur le site du mainteneur : https://hub.docker.com/r/linuxserver/tvheadend) ?
Tvheadend 4.0.8r01 - Mainteneur : Tvheadend
Tvheadend 4.3.0r01 - Mainteneur : LinuxServer.io
Est-ce que c'est l'application officielle de Tvheadend ?
Dans le changelog, il est inscrit ceci :
- Initial release with Docker version 4.3.0.
Ca semble être une application Docker ? C'est quoi exactement une application Docker ?
Est-ce que l'application s'installe comme les autres, où est-ce qu'il faut passer en ligne de commande en SSH pour l'installer et la configurer (comme expliqué sur le site du mainteneur : https://hub.docker.com/r/linuxserver/tvheadend) ?
- 23 Décembre 2013
- 8 022
- 221
- 158
- 45
- ASUSTORNASFRANCE
- ASUSTORIncFr
C'est une autre et nouvelle version de l'application fournie par un développeur tiers. Pour une fois ça n'est pas Father_mande ou Patrick ou Mathias ou Clinton Hall
Utiliser la version de Docker peut réduire le nombre d'erreurs d'installation et de configuration par rapport à l'utilisation du code binaire d'origine.
ADM est une plateforme Linux, mais elle n'inclut pas tous les pilotes ni toutes les bibliothèques utilisés par la version de Linux utilisée à savoir uBuntu.
Cela augmente les difficultés à livrer une app tierce (3rd party app) qui peut être fortement "dépendante" autres modules ou bibliothèques.
Dans ce cas, utiliser l'application Docker sera plus facile, c'est pourquoi ASUSTOR propose désormais Docker-ce et Portainer (qui est très facile à utiliser).
Cela permet aux développeurs tiers de de proposer et diffuser des apps plus rapidement et plus facilement dans App Central.
Une app de Docker peut également être mise à jour facilement vers une version plus récente à l’aide de Portainer.
Pour plus de détails sur la mise à niveau d''application à partir de Portainer. https://www.asustor.com/fr/online/College_topic?topic=145 (bientôt en Fr)
Utiliser la version de Docker peut réduire le nombre d'erreurs d'installation et de configuration par rapport à l'utilisation du code binaire d'origine.
ADM est une plateforme Linux, mais elle n'inclut pas tous les pilotes ni toutes les bibliothèques utilisés par la version de Linux utilisée à savoir uBuntu.
Cela augmente les difficultés à livrer une app tierce (3rd party app) qui peut être fortement "dépendante" autres modules ou bibliothèques.
Dans ce cas, utiliser l'application Docker sera plus facile, c'est pourquoi ASUSTOR propose désormais Docker-ce et Portainer (qui est très facile à utiliser).
Cela permet aux développeurs tiers de de proposer et diffuser des apps plus rapidement et plus facilement dans App Central.
Une app de Docker peut également être mise à jour facilement vers une version plus récente à l’aide de Portainer.
Pour plus de détails sur la mise à niveau d''application à partir de Portainer. https://www.asustor.com/fr/online/College_topic?topic=145 (bientôt en Fr)
bjr dami1 et cyberdom je suis un peu trop vite mise en place apps tvheadend 4.3.0 j ai retirer apps tveadend en attendant pour savoir et je connais pas mise en place docker et portainer ! j impatient de savoir tutoriel portainer et docker en attendant pour dire cyberdom ! pour mise en place docker et portainer cordialement !
Merci pour ces détails Dami1.
Mais pour les simples utilisateurs, comme moi, faut-il installer d'autres applications (Docker-ce ou Portainer) et est-ce qu'il faut passer en ligne de commande en SSH pour installer cette nouvelle version de Tvheadend ? Ou est-ce que son installation est aussi simple que la version précédente de Tvheadend ?
OK, donc si j'ai bien compris, Docker est utile pour les développeurs d'applications.Dami1 a dit:
Mais pour les simples utilisateurs, comme moi, faut-il installer d'autres applications (Docker-ce ou Portainer) et est-ce qu'il faut passer en ligne de commande en SSH pour installer cette nouvelle version de Tvheadend ? Ou est-ce que son installation est aussi simple que la version précédente de Tvheadend ?
Bonjour,
Docker est une solution facile "prête à l'emploi" mais c'est aussi son principal problème, tous les jours des "trous" de sécurité" existent avec Docker et encore plus avec les applications fournies dans un container.
99% n’intègre aucune mise à jour dynamique et encore moins une mise à jour des librairies, donc votre système sécurisé par Asustor (a priori) supportant les corrections de sécurité nécessaire ; se retrouve avec des librairies obsolètes et des failles béantes .
Docker n'est sécurisé, hors ces propres "trous", que dans un environnement maîtrisé ... kernel incluant les service de limitation et contrôle des permissions offertes (capabilities) . Ce qui n'est pas le cas des NAS, de plus les librairies de base des Asustor sont déjà dépassé 2.22) versus le kernel 4.14.x.
Si vous êtes "un consommateur" qui n'a que faire que ces données , mais surtout que ressources soient accessible à d'autres (pour y faire quoi ?) ... utilisez Docker sans remords.
Si vous souhaitez plus de sécurité (client) et ne pas vous retrouver dans un lot de machine générant une attaque contre d'autres, regardez y à 2 fois, Docker à la base est un outil d'entreprise pour déployer des applications totalement sous contrôle.
Une application sous A.D.M. demande plus de travail et une meilleure adéquation avec le NAS (A.D.M. / Asportal) mais est plus engageante pour Asustor et pour le "fournisseur" (que pour l’intégrateur Docker, souvent inconnu, puisque via un "hub" quelque part) en terme de sécurité et de maintenance.
d'un point de vue "marketing" avoir des container permet d'étoffer l'offre sans trop de travail, mais aussi sans responsabilité (juste vérifier que le container est fonctionnel sous Asustor / Docker MAIS PAS ce qu'il y a dedans).
Donc il faut choisir, entre être client (et donc partenaire) ou être consommateur qui comme pour l'achat d'un autre bien, se moque des conséquences (environnementale, obsolescence, etc.) :lol: :lol: :lol: .
Si j'étais "marketing", je pousserai Docker, cela enrichi mon offre à moindre coût et me dispense de la moindre responsabilité (et support)
Fred.
Docker est une solution facile "prête à l'emploi" mais c'est aussi son principal problème, tous les jours des "trous" de sécurité" existent avec Docker et encore plus avec les applications fournies dans un container.
99% n’intègre aucune mise à jour dynamique et encore moins une mise à jour des librairies, donc votre système sécurisé par Asustor (a priori) supportant les corrections de sécurité nécessaire ; se retrouve avec des librairies obsolètes et des failles béantes .
Docker n'est sécurisé, hors ces propres "trous", que dans un environnement maîtrisé ... kernel incluant les service de limitation et contrôle des permissions offertes (capabilities) . Ce qui n'est pas le cas des NAS, de plus les librairies de base des Asustor sont déjà dépassé 2.22) versus le kernel 4.14.x.
Si vous êtes "un consommateur" qui n'a que faire que ces données , mais surtout que ressources soient accessible à d'autres (pour y faire quoi ?) ... utilisez Docker sans remords.
Si vous souhaitez plus de sécurité (client) et ne pas vous retrouver dans un lot de machine générant une attaque contre d'autres, regardez y à 2 fois, Docker à la base est un outil d'entreprise pour déployer des applications totalement sous contrôle.
Une application sous A.D.M. demande plus de travail et une meilleure adéquation avec le NAS (A.D.M. / Asportal) mais est plus engageante pour Asustor et pour le "fournisseur" (que pour l’intégrateur Docker, souvent inconnu, puisque via un "hub" quelque part) en terme de sécurité et de maintenance.
d'un point de vue "marketing" avoir des container permet d'étoffer l'offre sans trop de travail, mais aussi sans responsabilité (juste vérifier que le container est fonctionnel sous Asustor / Docker MAIS PAS ce qu'il y a dedans).
Donc il faut choisir, entre être client (et donc partenaire) ou être consommateur qui comme pour l'achat d'un autre bien, se moque des conséquences (environnementale, obsolescence, etc.) :lol: :lol: :lol: .
Si j'étais "marketing", je pousserai Docker, cela enrichi mon offre à moindre coût et me dispense de la moindre responsabilité (et support)
Fred.
Hello,
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Tout d'abord, les failles de sécurité sont propres à tout système (Docker y compris). Je n'ai jamais lu un article qui disait que celui-ci était une passoire, mais je peux comprendre ton point de vue. Pour ma part, si c'était si catastrophique... personne ne l'utiliserait (encore moins les entreprises). Docker a simplifié beaucoup de choses (peut-être trop), mais comme tu le dis... le souci est souvent au niveau des mises à jour et là, il y a un risque.
Après on n'est pas non plus obligé d'exposer directement son NAS à Internet.
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Tout d'abord, les failles de sécurité sont propres à tout système (Docker y compris). Je n'ai jamais lu un article qui disait que celui-ci était une passoire, mais je peux comprendre ton point de vue. Pour ma part, si c'était si catastrophique... personne ne l'utiliserait (encore moins les entreprises). Docker a simplifié beaucoup de choses (peut-être trop), mais comme tu le dis... le souci est souvent au niveau des mises à jour et là, il y a un risque.
Après on n'est pas non plus obligé d'exposer directement son NAS à Internet.
bjr dami1 et cyberdom finalement j ai contacte support asustor en attendent il va transmettre a développement pour l instant pas encore recu un message de la part support assustor c est pour ca j ai retirer tvheadend 4.3.0 en attendent de la part support asustor ! avez vous teste cyberdom tvheadend 4.3.0 !!! cordialement !
- 23 Décembre 2013
- 8 022
- 221
- 158
- 45
- ASUSTORNASFRANCE
- ASUSTORIncFr