Synology Verrouillage chez Synology ?

Ludo33

Chevalier Jedi
13 Juin 2014
245
64
68
Synology semble fermer leur produit a partir des modèles 2025.... A dire ils se prenne pour Apple maintenant :ROFLMAO: , je tient a préciser ce n'est pas confirmé a 100%.
mais la description de la fiche du 925+ qui a fuité semble aller dans ce sens la. La place du numéro 1 il vont la perdre très vite.
 
Oui, beaucoup d'info a ce sujet actuellement.
Rien de d'officiel effectivement, mais a mon sens rien de surprenant si c'est le cas. Cela fait maintenant deja pas mal de temps que Synology prépare le terrain

 
J'espère que ce n'est pas sérieux ! On verra si cela devient officiel ou alors Synology guette la réaction des utilisateurs avant de le confirmer.
 
Pour être exhaustif, ne pas ignorer ce passage intéressant dans la publication de synology.de faite le 16 avril:
'Furthermore, migrating hard drives from existing Synology NAS to a new Plus model will continue to be possible without restrictions.'

'De plus, la migration des disques durs d'un NAS Synology existant vers un nouveau modèle Plus continuera d'être possible sans restrictions.'

Ça semble similaire aux annonces concernant les absences de drivers USB et des volumes sur NVMe, qui ont été contourées rapidement.
 
Dernière édition:
  • J'aime
Réactions: CyberFR
J'y crois moyen, j'ai un ami qui a déjà des soucis car disques Toshiba compatible remplacé en RMA par une nouvelle référence ( même modèle mais référence actualisé par le constructeur ). Le nas maintenant donne des avertissements pour disque non compatible ...

1744890554463.png
 
Dernière édition:
bin mince alors.. moi qui attendait la nouvelle gamme pour en prendre un deuxième... je vais commencer à regarder la concurrence finalement.
La solution Full Synology va devenir totalement hors de prix surtout si c'est comme le prix de leur RAM
En même temps on peut toujours mettre de la RAM non certifiée ca sera peut etre pareil mais bon ca commence à etre compliqué, autant faire simple chez les voisins.
 
Pour être exhaustif, ne pas ignorer ce passage intéressant dans la publication de synology.de faite le 16 avril:
'Furthermore, migrating hard drives from existing Synology NAS to a new Plus model will continue to be possible without restrictions.'

'De plus, la migration des disques durs d'un NAS Synology existant vers un nouveau modèle Plus continuera d'être possible sans restrictions.'

Ça semble similaire aux annonces concernant les absences de drivers USB et des volumes sur NVMe, qui ont été contourées rapidement.
Oui en effet la migration est possible, mais il y’aura des fonctionnalités du nouveau dsm qui seront pas compatible et il me semble qu’on pourra pas créer de nouveau pool aussi.
 
En fait, la vraie question que pose ces histoires et que ne semble soulever ces discussions c’est de savoir si il existe un modèle économique pour des OS de NAS de qualité dans un modèle de chaîne de valeur verticalisé. Pour le dire autrement et de façon plus digeste, est-ce que, en termes de succès économique, il ne vaudrait pas mieux des constructeurs de hardware qui ne vendent que le hardware et des fournisseurs de logiciel qui ne fournissent que le logiciel. Et comme le logiciel existe déjà (TrueNAS et consorts) et semble à peu près stable (les OS en question sont de qualité, ne disparaissent pas et ne deviennent pas tous payant), la question est de savoir si ce serait jouable économiquement pour des fournisseurs de hardware de ne fournir que le hardware.
Il ne faut pas s’y tromper, la question n’est pas simple. En effet, la stratégie d’un tel fournisseur doit non seulement prendre en compte le coût du hardware, mais aussi des enjeux dérivés comme le pouvoir de marque, la capacité à générer des revenus additionnels (surtout en cross-sell mais aussi éventuellement en upsell) sur des services basés sur le logiciel, les coûts de SAV, etc… Par exemple, un fournisseur de hardware de qualité moyenne vendant du software de qualité moyenne mais avec des revenus récurrents liés au software pourrait vendre le hardware vraiment pas très cher et personne n’irait acheter un hardware moyen vendu sans OS mais qui coûterait 2 fois plus cher parce que la qualité est meilleure et surtout que ça ne peut pas être subventionné par des revenus récurrents liés au software. Le pouvoir de marque n’est pas qu’une lubie de marqueteur décérébré: non seulement les gens sont prêts à payer plus chers des marques dans lesquelles ils ont confiance pour leur procurer une meilleure qualité (ou expérience si vous voulez), mais en plus les marques peuvent alors profiter d’effets réseaux comme le fait que des développeurs fournissent gratuitement (ou au mieux dans un effet symbiotique) de la valeur aux constructeurs en intégrant des applis pour leur OS, justifiant ainsi la plus grande valeur des dits OS pour les clients et donc le prix que les clients sont prêts à mettre à l’achat. Et enfin, est-ce que les gens sont vraiment prêts à mettre des fortunes dans un NAS comme dans une montre de collection alors qu’ils savent qu’ils seront dépassés dans 5 ans par l’évolution de la technologie.

TL;DR: on ne connaît pas l’équation économique de Synology et peut-être que ce n’était tout simplement pas rentable de continuer à maintenir un OS d’une telle qualité pour le marché des geeks non pros. Ce n’est pas forcément bon signe que les autres OS destinés (entre autre) au même marché n’aient jamais atteint le même niveau de qualité. On verra si de nouveaux constructeurs arrivent à se spécialiser sur des produits hardware uniquement mais de qualité à des prix raisonnables. Le foisonnement de nouvelles marques sur le marché actuellement pourrait laisser penser que c’est possible.
 
  • J'aime
Réactions: jeu2
@galibech désolé mais un fabricant qui ne vendrait que du software pour NAS devrait aussi supporter bien plus de hardware, et cela a un coût.
D'une certaine manière c'est comme comparer Mac OS à Windows, le second tourne sur bien plus de matériel mais n'est pas toujours un modèle de stabilité.

Et puis bon Synology n'est pas le moins cher et ils recyclent le matériel jusqu'à plus soif...
Alors si eux n'arrivent pas à suivre économiquement quel concurrent le pourra?

Quand je pense que le DS925+ me faisait de l'oeil en choix de raison (clairement pas passion) pour remplacer mon DS1513+...
Faudra voir si les disques Toshiba Cloud-Scale passent car j'en ai déjà un et ils me semblent pas mal pour pas trop cher.
Sinon j'ai toujours l'option de prendre un DS923+, s'il me tient 10 ans comme l'actuel ça permet de voir venir...
 
Faut pas oublier que Synology ces dernières années aidées par des Youtubeurs suffi de voir le nombre de produits présentés et des tutos à la pelle, donc de ce point la ventes on toujours été là suffi de voir sur Amazon sur les nas les plus vendu….
Mais de recycle de vieux processeur limite presque en fin de support Intel et de supprimé le 10g désolé mais ça passe pas pour la majorité des futurs acquéreurs pour le renouvellement.
Après ils aurait dû communiquer ou faire une stratégie différente, vous pouvez mettre des Hdd nvme tiers mais y’aura moins de fonctionnalités. Là on va se retrouver des message d’alerte et faudra faire un script pour enlever l’alerte.
A mon avis le marché maison et petit pro il vont le perdre à grande vitesse.
 
  • J'aime
Réactions: maybachfan67
@galibech désolé mais un fabricant qui ne vendrait que du software pour NAS devrait aussi supporter bien plus de hardware, et cela a un coût.
D'une certaine manière c'est comme comparer Mac OS à Windows, le second tourne sur bien plus de matériel mais n'est pas toujours un modèle de stabilité.

Et puis bon Synology n'est pas le moins cher et ils recyclent le matériel jusqu'à plus soif...
Alors si eux n'arrivent pas à suivre économiquement quel concurrent le pourra?

Quand je pense que le DS925+ me faisait de l'oeil en choix de raison (clairement pas passion) pour remplacer mon DS1513+...
Faudra voir si les disques Toshiba Cloud-Scale passent car j'en ai déjà un et ils me semblent pas mal pour pas trop cher.
Sinon j'ai toujours l'option de prendre un DS923+, s'il me tient 10 ans comme l'actuel ça permet de voir venir...
Je ne suis pas certain d’avoir tout compris à ce que tu dis mais pour le logiciel, avec un modèle open source, il y a différents modèles dans lesquels ça peut marcher (il suffit d’ailleurs de voir le nombre d’OS open source disponibles…).
Par exemple:
- gagner de l’argent sur le support pour les boites
- les fournisseurs de hardware “nu” comprennent que c’est dans leur intérêt de coopérer sur de l’open source dans lesquels ils ne mettent chacun qu’un peu de ressources
- etc…
- une combinaison de tout ça

Par ailleurs les NAS sont en fait des PC et Linux tourne sur une quantité de matériel impressionnant. C’est certainement pas aussi optimisé que dans une chaîne verticalisée comme chez Apple, mais, sans avoir de chiffres, à mon avis principalement à cause du processeur et pas de l’intégration globale du hardware ou l’adaptation du logiciel en fonction. À mon avis, si on demandait aux gens de TrueNAS, je pense qu’ils expliqueraient qu’ils passent beaucoup plus de temps sur les features que sur des adaptations pour des matériels spécifiques. Et pourtant ça tourne sur beaucoup, beaucoup de choses TrueNAS.

Quant à dire que Windows a une mauvaise stabilité, faut pas exagérer, ça fait longtemps que Windows XP a disparu et que la majorité des PC (Personal Computer je le rappelle) tournent sous Windows sans baisse notable de productivité ou plantage systémique majeur. Je te dis pas que les politiques commerciale, de privacy ou je ne sais pas quoi d’autre de MSFT sont bien, je te dis que les jours de l’instabilité ont vécu (même si évidemment tu pourras toujours trouver des exceptions).
 
@galibech je bosse dans les serveurs, alors ne t'inquiète pas que je sais comment est fait un NAS. ;)

Entendons nous bien, je ne voulais pas dire que Windows n'est pas stable (ni que Apple est top!).
C'est plus dans le sens optimisation, comme tu l'as noté, là Apple sait faire.
Néanmoins des problèmes divers et variés liés à du matériel que l'on pourrait qualifier d'exotique a plus de risques d'arriver sous Windows que Mac.
Justement car sous Apple il ne fonctionnerait même pas et serait juste incompatible.

Un peu de la même façon, un fabricant qui doit supporter plus de hardware a plus de risques de bugs, graves ou invisibles...
..., mais effectivement il peut aussi ne rien se produire et tout roule (un peu comme moi qui n'ait pas eu de problème avec Vista ou Me :ROFLMAO:).

Pour TrueNAS j'espère bien qu'ils passent plus de temps sur les features, mais je serai curieux combien de temps prends le hardware (support/débug).

Bref j'espère que cette liste de hdd certifiés ne va pas tarder pour voir ce que je fais.
 
@galibech je bosse dans les serveurs, alors ne t'inquiète pas que je sais comment est fait un NAS. ;)

Entendons nous bien, je ne voulais pas dire que Windows n'est pas stable (ni que Apple est top!).
C'est plus dans le sens optimisation, comme tu l'as noté, là Apple sait faire.
Néanmoins des problèmes divers et variés liés à du matériel que l'on pourrait qualifier d'exotique a plus de risques d'arriver sous Windows que Mac.
Justement car sous Apple il ne fonctionnerait même pas et serait juste incompatible.

Un peu de la même façon, un fabricant qui doit supporter plus de hardware a plus de risques de bugs, graves ou invisibles...
..., mais effectivement il peut aussi ne rien se produire et tout roule (un peu comme moi qui n'ait pas eu de problème avec Vista ou Me :ROFLMAO:).

Pour TrueNAS j'espère bien qu'ils passent plus de temps sur les features, mais je serai curieux combien de temps prends le hardware (support/débug).

Bref j'espère que cette liste de hdd certifiés ne va pas tarder pour voir ce que je fais.

bonjour,
j'ai cru comprendre que tu travaillais dans les serveurs, peux tu me dire le comportement de la pomme dans un environnement AD DS ?
 
bonjour,
j'ai cru comprendre que tu travaillais dans les serveurs, peux tu me dire le comportement de la pomme dans un environnement AD DS ?
Hélas non car les 2 ou 3 appareils Apple qu'on a ne sont pas dans l'AD, de plus je ne suis pas dans l'équipe en charge de cette partie, désolé.
 
  • J'aime
Réactions: bliz