A l’occasion de la dernière blague (baffe ?) de Synology vis à vis de ceux qui lui ont permis d’exister, ses premiers clients, les geeks non pros, j’ai décrit ici ma vision de la situation de la dynamique actuelle sur le marché des NAS.
En gros: il y avait un acteur clairement dominant de par la qualité de son offre, toutes proportions gardées (faut pas déconner non plus…) comparable à Apple, notamment de par le fait qu’ils avaient réussi une verticalisation efficace de la chaîne de valeur. On peut d’ailleurs considérer que leur récente décision ne fait que poursuivre cette stratégie de verticalisation. Il s’agit bien sûr de Synology.
——
Parenthèse: je pense que si ils font ça à cause d’une quête quasi idéologique de verticalisation, c’est absolument suicidaire car le marché des NAS n’est pas celui des smartphones (et aussi parce que Synology n’est pas Apple). Quelles qu’en soit les motivations, notamment économiques, j’ai aussi l’impression (mais à ce stade ça reste une impression) que cette stratégie est dangereuse parce que se couper du marché des geeks pour se comporter comme une pure entreprise de B2B alors qu’on est jeune sans être une startup et mono segment, c’est un pari.
——
Quoi qu’il en soit, maintenant que les gens ont enfin compris que Synology ne rigolait pas et qu’ils ont vraiment décidé de sortir du marché des geeks, cela laisse un trou béant. Je l’avais compris il y a 1 an et c’est pour ça que j’avais acheté mon AS6806T (quelle erreur
).
Je rappelais dans le post que j’ai linké au début de cette bafouille ce que ça m’évoque maintenant sur les stratégies possibles des acteurs, et, bien que l’inclination naturelle (parce que culturelle) de la plupart des acteurs “classiques” (en gros Asustor et Qnap) soit probablement de se rêver en remplaçant du khalife, je pense que d’une part ce n’est pas la seule possible mais que c’est probablement la plus risquée, voire la moins crédible. Quand je vois la qualité de ce qu’Asustor sort en me harcelant pour ouvrir des tickets sans comprendre que le problème fondamental quand on veut suivre cette stratégie est celle de la culture d’entreprise (en gros: “comment je pense toute la chaîne pour maximiser la qualité et me mettre à la place des clients pour leur offrir une expérience cohérente et de qualité du début à la fin de leur parcours ?”) et que résoudre des bugs isolés marche quand il y a un socle solide mais quand tout est moisi en dessous, c’est plus compliqué, je me dis que c’est vraiment pas gagné pour eux.
Quand, à l’inverse, je vois Aoostar avec leur WTR Max qui a été pensé en optimisation le hardware pour les besoins des clients dans une optique sans OS maison, et qu’à la fin une combinaison WTR Max + TrueNAS coûtera probablement 2 fois moins cher qu’un AS6806T + ADM 5 avec une expérience 2 fois meilleure, je me dis que ces boîtes historiques sont à la croisée des chemins et qu’il va falloir réagir vite. Le seul atout potentiel qu’il reste pour moi à la stratégie “remplaçant du khalife” qui vise à avoir un OS maison de qualité, c’est le support qui ne pourra raisonnablement pas être offert par les fournisseurs de hardware nus.
Est-ce que la combinaison des fournisseurs de hardware nu et TrueNAS en tant qu’OS open source a une équation économique pérenne ? Est-ce que les “remplaçants de khalife” vont réussir eux d’une part à améliorer la qualité de leur OS et d’autre part à trouver une équation économique basée sur le support ? Et même est-ce que Synology ne va pas réussir un pari dans lequel le NAS deviendrait un objet quasi universel comme une machine à café et que les gens seraient prêts à payer un peu plus cher pour la marque leader ? Est-ce que d’autres acteurs vont essayer de combler le trou avec d’autres approches stratégiques ?
Je n’en sais rien même si je tends à penser que la première approche est la plus crédible mais ce qui est sûr c’est que nous vivons des moments intéressants sur le marché des NAS !
En gros: il y avait un acteur clairement dominant de par la qualité de son offre, toutes proportions gardées (faut pas déconner non plus…) comparable à Apple, notamment de par le fait qu’ils avaient réussi une verticalisation efficace de la chaîne de valeur. On peut d’ailleurs considérer que leur récente décision ne fait que poursuivre cette stratégie de verticalisation. Il s’agit bien sûr de Synology.
——
Parenthèse: je pense que si ils font ça à cause d’une quête quasi idéologique de verticalisation, c’est absolument suicidaire car le marché des NAS n’est pas celui des smartphones (et aussi parce que Synology n’est pas Apple). Quelles qu’en soit les motivations, notamment économiques, j’ai aussi l’impression (mais à ce stade ça reste une impression) que cette stratégie est dangereuse parce que se couper du marché des geeks pour se comporter comme une pure entreprise de B2B alors qu’on est jeune sans être une startup et mono segment, c’est un pari.
——
Quoi qu’il en soit, maintenant que les gens ont enfin compris que Synology ne rigolait pas et qu’ils ont vraiment décidé de sortir du marché des geeks, cela laisse un trou béant. Je l’avais compris il y a 1 an et c’est pour ça que j’avais acheté mon AS6806T (quelle erreur
).Je rappelais dans le post que j’ai linké au début de cette bafouille ce que ça m’évoque maintenant sur les stratégies possibles des acteurs, et, bien que l’inclination naturelle (parce que culturelle) de la plupart des acteurs “classiques” (en gros Asustor et Qnap) soit probablement de se rêver en remplaçant du khalife, je pense que d’une part ce n’est pas la seule possible mais que c’est probablement la plus risquée, voire la moins crédible. Quand je vois la qualité de ce qu’Asustor sort en me harcelant pour ouvrir des tickets sans comprendre que le problème fondamental quand on veut suivre cette stratégie est celle de la culture d’entreprise (en gros: “comment je pense toute la chaîne pour maximiser la qualité et me mettre à la place des clients pour leur offrir une expérience cohérente et de qualité du début à la fin de leur parcours ?”) et que résoudre des bugs isolés marche quand il y a un socle solide mais quand tout est moisi en dessous, c’est plus compliqué, je me dis que c’est vraiment pas gagné pour eux.
Quand, à l’inverse, je vois Aoostar avec leur WTR Max qui a été pensé en optimisation le hardware pour les besoins des clients dans une optique sans OS maison, et qu’à la fin une combinaison WTR Max + TrueNAS coûtera probablement 2 fois moins cher qu’un AS6806T + ADM 5 avec une expérience 2 fois meilleure, je me dis que ces boîtes historiques sont à la croisée des chemins et qu’il va falloir réagir vite. Le seul atout potentiel qu’il reste pour moi à la stratégie “remplaçant du khalife” qui vise à avoir un OS maison de qualité, c’est le support qui ne pourra raisonnablement pas être offert par les fournisseurs de hardware nus.
Est-ce que la combinaison des fournisseurs de hardware nu et TrueNAS en tant qu’OS open source a une équation économique pérenne ? Est-ce que les “remplaçants de khalife” vont réussir eux d’une part à améliorer la qualité de leur OS et d’autre part à trouver une équation économique basée sur le support ? Et même est-ce que Synology ne va pas réussir un pari dans lequel le NAS deviendrait un objet quasi universel comme une machine à café et que les gens seraient prêts à payer un peu plus cher pour la marque leader ? Est-ce que d’autres acteurs vont essayer de combler le trou avec d’autres approches stratégiques ?
Je n’en sais rien même si je tends à penser que la première approche est la plus crédible mais ce qui est sûr c’est que nous vivons des moments intéressants sur le marché des NAS !
