Asustor ADM 2.4 BETA

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Bon et bien moi ils m'ont envoyé un firmware beta plus récent qui résout mon problème ;)
Si vous vous retrouvez comme moi bloqué à ne plus pouvoir installer d'applications, contactez le support, ils sont super réactifs et efficaces!
 
Nlle Beta pour la série des AS 6 : version 2.4.0.BE41

Pas de chance me concernant, les données cryptées sur mon volume sont toujours inaccessibles suite au plantage lors de la migration du système de chiffrement entre la v 2.3 et v 2.4.

Pas de chance non plus, mon ticket n'a pas bougé d'un iota ni ne semble avoir été pris en compte...

Je croise les doigts...
 
Ne t'inquiète pas.
Moi aussi j'ai ouvert des tickets, ils sont long à répondre car ils ont beaucoup de boulot.
Ils te contacteront ne t'en fait pas.
 
Je ne peux que supposer qu'ils doivent même s'arracher les cheveux avec ce problème de cryptage, car là c'est un sacré problème pour un NAS.

La nouvelle mouture est aussi sensée pouvoir lire les vidéos directement à partir de l'explorateur de fichiers, ça ne fonctionne pas chez moi, ce dont je me fiche un peu, je passe soit par un lecteur multimédia connecté via réseau soit en lecture via XBMC, même si je n'ai pas encore testé, j'attends que la v 2.4 soit opérationnelle pour remonter mon système home-cinéma.

Mise à jour du 18/02 :
Réponse d'Asustor : ils ne comprennent pas mon problème et m'informent que leurs bureaux seront fermés du 18 au 23 pour cause du nouvel an chinois. Bonne fête à eux et un peu plus d'attente pour moi. :-(
Ce qui m'inquiète c'est qu'ils ne comprennent pas mon problème, perdre 2 To de données me ferait un peu suer, surtout que la sauvegarde n'est pas sous la main... Enfin, je croise les doigts...

Mise à jour du 28/02 :
Problème en cours de résolution.
J'avais un soucis avec le rapport d'erreur et ce fichu bouton "ok" qui restait désespérément grisé.
Comme beaucoup, je l'espère, vous désactivez le compte "admin" et créez vos compte "admin_à_vous" et "votre_compte_courant" (qui n'a rien à voir avec la banque ;-) ) pour l'ccès à votre NAS bien-aimé.
J'ai donc un compte d'administration et un compte pour l'usage courant et j'ai ôté les droits d'accès au compte "admin" de chez Asustor.
Vous voyez la solution venir... Il suffit de faire toutes les manipulations en compte administrateur Asustor, tout simplement.
Maintenant, je ne tenterai pas le diable, j'ai accès à mes données mais pas avec le nouveau système de cryptage.
Me concernant :
- je susi repassé en ADM 2.3 (2.3.2.R2A1 pour être précis)
- je fais une copie de toutes mes données du volume auparavant inaccessible,
- je supprimerai le volume en erreur de cryptage,
- je le remonterai en volume simple sans cryptage en attendant qu'ADM 2.4 en version définitive soit opérationnelle côté cryptage.

CONCLUSION :
Le compte "admin" de chez Asustor ne peut être désactivé totalement, ce qui est peu gênant pour beaucoup de gens mais pour ceux qui, comme moi, ont une certaine idée de la sécurité, c'est un peu dommage.

Je vous informerai dès la fin des manipulations.
 
Du nouveau.

J'ai pu récupérer mes données et effectuer une sauvegarde sur un autre disque (externe au NAS des fois que :? ).

Problème sur le NAS Asustor : le cryptage.

Pour effectuer les opérations de cryptage ou de décryptage, il faut que le volume soit occupé à moins de 50 %.
Utile à savoir car quand on chiffre un volume, il est souvent peu rempli, voir vide, et quand on souhaite le décrypter, et bien, on est un peu dans l'embarras.

Aux bonnes âmes qui ont des contacts privilégiés avec Asustor, merci de faire remonter ce bug, à savoir : impossibilité de crypter ou décrypter un volume si celui-ci est occupé à plus de 50 %. Un bug plus qu'ennuyeux qu'il serait bon de corriger rapidement (surtout quand on fait de la publicité pour le cryptage justement).

Me concernant, tout est rentré dans l'ordre et je suis resté en ADM 2.3.
 
Noumea988 a dit:
Pour effectuer les opérations de cryptage ou de décryptage, il faut que le volume soit occupé à moins de 50 %.
Utile à savoir car quand on chiffre un volume, il est souvent peu rempli, voir vide, et quand on souhaite le décrypter, et bien, on est un peu dans l'embarras.
Cliquez pour agrandir...
ce n'est pas un bug mais un pré-requis clairement indiqué à l'utilisateur pour un passage ADM 2.3 => ADM 2.4.
Après il faut suivre les instructions quand on a un cryptage ADM 2.3 ou antérieur et que l'on souhaite un cryptage de la beta ADM 2.4.
A quel endroit as-tu lu que les 50% sont valables tout le temps :?:
 
Dami1 a dit:
ce n'est pas un bug mais un pré-requis clairement indiqué à l'utilisateur pour un passage ADM 2.3 => ADM 2.4.
Après il faut suivre les instructions quand on a un cryptage ADM 2.3 ou antérieur et que l'on souhaite un cryptage de la beta ADM 2.4.
A quel endroit as-tu lu que les 50% sont valables tout le temps :?:
Cliquez pour agrandir...
[/quote]


Je ne suis pas tout à fait d'accord sur le fait de ne pas avoir suivi les instructions car lorsque j'ai téléchargé et installé ADM 2.4 il n'était pas mentionné qu'il fallait déchiffrer les volumes avant migration, ou alors j'ai raté un lien intéressant et je suis preneur.

Si tu as lu mes commentaires, j'ai tous mes volumes cryptés, et deux volumes sur trois ont été migrés sans soucis.
Par ailleurs, sous ADM 2.3.1 tu tenteras de décrypter un volume rempli à plus de 50 %, ça ne marche pas... Enfin, j'ai essayé sans succès, j'ai été obligé de passer mon volume à moins de 50 % de données, ensuite ça passe. Pour info, mon volume est constitué de deux disques de 3 To en RAID 1.

Pour continuer, sur le site Asustor, et concernant la nouvelle mouture d'ADM 2.4, il est indiqué que lorsqu'on repasse d'ADM 2.4 à 2.3.1 ou à une version antérieures, il faut bien évidemment déchiffrer les volumes avant rétrogradation de version. Une évidence puisque le cryptage V2 est sorti pour ADM 2.4 et est différent des anciennes versions d'ADM.

Je maintiens : il faut moins de 50 % d'occupation du volume pour que les opérations de cryptage/décryptage fonctionne... Et pour moi, désolé mais c'est un bug.
J'attends une nouvelle mouture d'ADM corrigeant ce bug... Important.
 
Noumea988 a dit:
Je maintiens : il faut moins de 50 % d'occupation du volume pour que les opérations de cryptage/décryptage fonctionne... Et pour moi, désolé mais c'est un bug.
J'attends une nouvelle mouture d'ADM corrigeant ce bug... Important.
Cliquez pour agrandir...
un bug c'est un dysfonctionnement. Or, là c'est spécifié dans la méthodologie. Donc non ça n'est pas un bug vu que c'est expliqué à l'utilisateur dans le cadre d'une migration.
A mon avis c'est davantage une gêne pour toi. Je ne peux que te conseiller de contacter un ingénieur de notre support technique.
Question : ce sont bien des dossiers partagés qui sont cryptés et non le volume entier ?
 
Dami1 a dit:
un bug c'est un dysfonctionnement. Or, là c'est spécifié dans la méthodologie. Donc non ça n'est pas un bug vu que c'est expliqué à l'utilisateur dans le cadre d'une migration.
A mon avis c'est davantage une gêne pour toi. Je ne peux que te conseiller de contacter un ingénieur de notre support technique.
Question : ce sont bien des dossiers partagés qui sont cryptés et non le volume entier ?
Cliquez pour agrandir...

Je ne souhaite pas entrer dans un débat stérile, ce n'est pas l'objet de ce forum qui est fait pour aider les gens.
J'ai eu un problème, je l'ai résolu et je fais partager mon expérience aux autres.
Je suis assez surpris que l'on joue sur les mots en refusant de voir ce problème, et qui n'est en rien une gêne, ces produits sont destinés aux particuliers, mais aussi aux entreprises. Mon modèle notamment.

Je suis d'accord avec toi, un bug est un dysfonctionnement, mon Larousse me dit : "tout trouble du fonctionnement d'un système". Mon système ne fonctionnant pas bien, il y a un bug.
Merci de m'indiquer où il est mentionné que dans le cadre de la migration ADM 2.3 => ADM 2.4 cette "gêne" concernant les opérations de chiffrement peut apparaître. Il est même plutôt fait de la publicité autour de cette nouvelle version de chiffrement. Il est seulement précisé qu'en cas de retour en arrière (2.4 vers 2.3) il faut déchiffrer ses dossiers, ce qui est une évidence.

J'ai un dossier chiffré à la racine du volume qui occupe 60,88 % d'espace dudit volume, soit 1,6 To / 2,73 To.
Reconnais-le, avoir un volume complet qu'il faut d'abord copier ailleurs, puis "vider" avant de le déchiffrer puis de le migrer et encore copier les données est un sacré dysfonctionnement.
Si toutes les données de mon NAS (5 x 3 To) étaient sur un seul volume, j'aurai été dans une position plus qu'inconfortable. Je n'ose pas imaginer pour une entreprise. INIMAGINABLE !

Je suis disposé à aider mon prochain, dans le cadre de mes modestes moyens, d'où mes différents messages sur ce forum, mais en aucun cas à guerroyer ou à faire une analyse sémantique sans apporter de solution.

Mon souhait ? Qu'Asustor corrige rapidement ce problème.
 
Dis comme ça je suis 100% d'accord avec toi.
Je comprends mieux ton problème à présent.

Dire que c'est un bug NON ça ne l'est absolument pas.
Dire que c'est un problème potentiel OUI.
Dire que ça aurait pu être annoncé plus clairement OUI
En discuter avec les ingénieurs OUI mais à part te demander d'aller vers le support (je ne peux pas communiquer les adresses pro comme ça)...

Bémol : une beta a toutefois vocation à ne surtout pas être utilisée sur un NAS de prod' mais sur un NAS de test à la rigueur (ou pour les plus téméraires ... comme moi :lol: ) comme indiqué à juste titre par FX (sa dernière phrase)
 
Dami1 a dit:
En discuter avec les ingénieurs OUI mais à part te demander d'aller vers le support (je ne peux pas communiquer les adresses pro comme ça)...

Bémol : une beta a toutefois vocation à ne surtout pas être utilisée sur un NAS de prod' mais sur un NAS de test à la rigueur (ou pour les plus téméraires ... comme moi :lol: ) comme indiqué à juste titre par FX (sa dernière phrase)
Cliquez pour agrandir...


J'ai ouvert un ticket le 10 février 2015, Asustor n'ayant pas compris mon problème j'ai laissé tombé et me suis débrouillé seul tout en informant les utilisateurs. Voir mon post : http://forum.cachem.fr/viewtopic.php?f=10&t=1522&start=10#p6594

Une bêta sert à tester, soit, mais aussi informer et donner son point de vue pour améliorer les choses. Que celui-ci ne soit pas pris en compte, surtout pour un problème de sécurité est regrettable, voir préjudiciable pour la marque.
Pas la peine de faire mille phrase, sur un simple disque sécurisé, je peux changer mon mot de passe administrateur, changer celui de l'utilisateur et ce sans devoir tout reformater, et ce n'est qu'un disque portable (disk@shur pro). J'attends juste un peu de fiabilité sur les opérations de sécurité.

Fin du débat me concernant, je m'en vais copier mille fois la phrase suivante : "je ne commettrai pas cette erreur la fois prochaine !". 8-)
 
Noumea988 a dit:
Une bêta sert à tester, soit, mais aussi informer et donner son point de vue pour améliorer les choses.
Cliquez pour agrandir...
Absolument mais comme le dit FX en connaissance de cause de problèmes potentiels.
Fin du débat.
 
En tout cas, merci Noumea988 d'avoir pris le temps de passer par ici pour décrire ton expérience... Le partage, c'est l'objectif du forum.

Je suis sûr que cela aidera d'autres utilisateurs et ASUSTOR (représenté par Dami1) dans l'analyse de ton problème ;)
 
je partage l'analyse d'FX. J'ai remonté ton mécontentement Nouméa en argumentant en english. j'espère que ça servira ;)
 
J'epargnerai de donner mon point de vue sur les problèmes présentés précédemment qui peuvent être agaçants :mrgreen: :mrgreen:
Blague a part connait-on la date de fin de la beta pour passage en version 2.4 finalisée?

Merci par avance
 
sws37 a dit:
Blague a part connait-on la date de fin de la beta pour passage en version 2.4 finalisée?
Cliquez pour agrandir...
Alors moi, non... mais on peut imaginer qu'une durée de 2 mois ça sera pas mal (donc début avril). Dami1 pourrait peut-être nous éclairer ?
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut Bas