QNAP NAS PME

[Rrokan]

Bonjour,

Je cherche un NAS pour une PME, j'ai déjà bien écumé les produits QNAP disponibles.

Je vous donne juste les contraintes principales : Il faut que le NAS puisse gérer 40 utilisateurs en local et environ 30 utilisateurs à distance via son serveur OpenVPN intégré. De plus je souhaite utiliser l'outil de cryptage QNAP des disques durs afin de les sécuriser.

En choix de disque dur principal, je vais choisir deux SSD 480 Go, M.2/NVMe en RAID 1 pour la redondance. Ainsi que deux disques durs standard pour les sauvegardes RAID 1 aussi.

Ma question est la suivante j'ai trouver deux modèles qui pourrais convenir : TVS-682-i3-8G et le TS-473-8G
La principale différence réside dans le processeur i3-7100 pour le premier et RX-421ND pour le second

Le moins cher étant le TS-473, son processeur est beaucoup moins puissant et je me demande s’il arrivait à gérer la charge ainsi que le cryptage dans des conditions optimales ? (Pour que tout ce petit monde puisse travailler de manière fluide et efficace).

Vos retours me seraient très utiles !

Questions supplémentaires les QTS sont respectivement 4.2 et 4.3.4, est'il possible de les mettre à jour vers là 4.4.*

D'ailleurs si quelqu'un peut au passage m'expliquer pourquoi il y'a une telle différence de prix entre les modèles en Rack et ceux qui ne le sont pas ?

Je vous remercie !

 

[FX Cachem]

Hello,

Tout d'abord, pour être sûr, les SSD M.2 ne peuvent être utilisés pour du stockage, mais sont pour du cache/qtier. Aussi, pour le TVS-682-i3, les SSD sont au format M.2 SATA et non NVMe. Avec une carte PCIe, je crois que c'est le même problème : pas de stockage, uniquement du cache. Si le besoin est de mettre des données sur des SSD, alors il faut partir sur un produit SATA en 2,5 pouces. Après, il doit être possible de faire un volume (autre que pour le cache) avec des SSD M.2, mais ça passera par une modification/bidouille. De mémoire, il n'y a que le TBS qui peut utiliser des SSD M.2 pour du stockage.

Pour les 2 versions, mon cœur penche pour l'Intel et qui est plus puissant. Quel que soit le choix, ils sont bien tous compatibles avec la dernière version de QTS 4.4...

 

[fbernard]

Pour ma part, j'ai un TVS-1282, je peux fournir quelques avis sur une partie de ta demande :
les modèles peuvent bien sûr être mis à jour en 4.4, il vaut mieux être prudent sur les MAJ et ne pas se presser pour les faire (en 4.4.2 on ne rigole pas tous les jours)

Pour les SSD, ce sera du SATA 2.5". En RAID1 effectivement, pas le choix vu qu'il ne peut y avoir que 2 SSDs dans ce modèle (à moins de mettre des adaptateurs pour ajouter des SD en 3.5, mais ça n'a aucun intérêt).
Les emplacements M.2 (SATA uniquement, donc pas plus rapides que les SSD 2.5") ne peuvent servir qu'à faire du cache sur les disques durs magnétiques (s'ils sont accessibles par les utilisateurs).
Donc, aucun intérêt de faire du cache sur les SSD (même vitesse), aucun intérêt pour les disques durs s'ils ne servent qu'à la sauvegarde.
Personnellement j'ai retiré mes deux SSD M.2, le cache ne m'était finalement pas utile.

La sauvegarde sur des disques durs internes au NAS protège contre une panne des deux SSD qui sont dans le NAS, mais pas d'un accident électrique, d'un vol, d'un sinistre..
Envisager une seconde sauvegarde externe au NAS (une sauvegarde hebdo chiffrée en cloud, vu le volume, ce serait très raisonnable, ou un vieux NAS 2 baies installé sur un autre site)

Quel sera l'usage? Tu parles de 70 users mais sans détailler l'usage.
Le choix du processeur est largement dépendant de ça, entre une simple centralisation des fichiers (pour laquelle le i3 avec 8Go est amplement suffisant) et la mise en place d'outils plus gourmands.
- Stockage de fichiers (et secteur d'activité de l'entreprise, mais avec le nombre de disques que tu choisis, c'est probablement pas le montage vidéo)
- Sauvegarde des postes (Resilio Sync par exemple)
- Applications partagées (MySQL, Notes Station, Qsirch, KoiMeeter, ownCloud, LogicalDoc, etc)
- Containers, machines virtuelles?

Pour le chiffrement généralisé, je suis plus réservé, l'impact sur les vitesses de transfert est important, je préfère chiffrer spécifiquement certains fichiers (j'utilise des containers Veracrypt) et les sauvegardes.

La série des x82 a maintenant 4 ans (avec des processeurs de 6ème génération).
Dans la même gamme de prix tu as aussi des x72N et x72XT avec des processeurs Intel plus récents (8ème génération, ils ont seulement 2 ans), les ports M.2 sont en NVMe sur les deux séries, un port réseau à 10GB pour le XT et 5GB pour le N (branché sur le port 10G d'un switch, ça permet au NAS de servir bien mieux les utilisateurs, même sur un réseau à 1GB, en répartissant la bande passante du NAS sur l'ensemble des ports 1GB du switch).

L'architecture 10GB est en train de se démocratiser, ça va enfin pouvoir se répandre et fournir en réseau la même performance d'écriture qu'un disque dur magnétique interne (dans les 240 Mo/s sans chiffrement, contre 110 en réseau 1GB).
Ca vaut le coup de le prévoir sur un NAS, même si on peut l'ajouter dans le 882 avec une carte dédiée (et là, le cache SSD devient utile).
En plus, sur les deux que j'ai cités, c'est en Ethernet, pas de coupleur SFP+ à prévoir.

Après, tout dépend du type de fichier (quelques Mo ou quelques Go, ou plein de petits fichiers), si les utilisateurs travaillent sur le NAS ou si c'est une synchronisation en tache de fond, ou quotidienne, etc.

 

[Rrokan]

Bonjour,

Réponse un peu tardive, mais je vous remercie pour vos retours.

Je vais mélanger les réponses à vos questions et les réponses que m’a apportées le support de QNAP.

Je ne comprends pas pourquoi vous dites que les SSD M.2 ne peuvent pas être utilisés comme SSD de stockage, je lis l’inverse, ou alors ce n’est que les modèles NVMe qui gèrent le stockage ? Pourtant l’implémentation des SSD à l’intérieure de la machine devrait accélère la vitesse de lecture écriture. De plus le support m’indiquez d’ajouter cette carte QM2-2P-384 afin de gérer la dissipation thermique.

Oui les disques durs ne serviront que pour la sauvegarde.

Il y’aura une sauvegarde Cloud et aussi une sauvegarde sur disque dur externe de manière bi mensuelle ou mensuelle.

Les 70 users ce sera uniquement pour une centralisation des fichiers (de travail donc une base accès commune à tous les utilisateurs, docx, xlsx, pdf, photo, etc…), sur un ensemble de 6 établissements. Avec en l’occurrence 35 utilisateurs sur le réseau local et 35 utilisateurs via OpenVPN (gérer nativement par le NAS). Il s’occupera également de la gestion des sauvegardes et peut être de la tâche de sauvegarde de certains fichiers présents en local via NetBack Replicator.

La que j’y pense, y’a un module Access afin d’optimiser les performances de la base ?

Étant donné que l’ensemble des fichiers seront sur le NAS ce n’est pas possible de crypter qu’une partie des disques, pour les HDD ce n’est pas un problème étant donné qu’ils tourneront la nuit, mais pour les SSD oui cela va être impactant. Le support m’indique 20% de réduction en lecture écriture.

Il faut que ça puisse donc tourner avec les 70 users en lecture écriture et avec les SSD chiffrés. D’où l’idée des SSD M.2. Mais il faudrait du NVMe pour que les performances du SSD soient vraiment accélérées donc.

En quoi le cache SSD devient utile avec une norme réseau plus importante ? Je ne connais pas bien le coupleur SFP+, il faut le relier directement à un câble de fibre optique c’est ça ? En point d’entrée d’internet, j’ai juste la box internet.

Les utilisateurs travaillent tous en direct sur le NAS. C’est surtout des petits fichiers de la suite Office et une base Access.

Voici les recommandations de QNAP.
Le TVS-672N-i3-4G avec 36Go de RAM - RAM-16GDR4T0-SO-2666, les deux SSD M.2 et la carte de dissipation thermique.

 

[fbernard]

Je ne comprends pas pourquoi vous dites que les SSD M.2 ne peuvent pas être utilisés comme SSD de stockage, je lis l’inverse, ou alors ce n’est que les modèles NVMe qui gèrent le stockage ? Pourtant l’implémentation des SSD à l’intérieure de la machine devrait accélère la vitesse de lecture écriture. De plus le support m’indiquez d’ajouter cette carte QM2-2P-384 afin de gérer la dissipation thermique.

Sur les modèles TVS-x82 c'est le cas, les SSD M.2 ne peuvent servir que de cache (c'est peut-être lié au fait qu'il y a déjà des emplacements SSD 2.5 dans ces modèles).
Ca ne m'étonne pas que QNAP te conseille aussi le 672N, ce qui m'étonne par contre c'est qu'on te conseille d'ajouter une carte pour avoir 2 SSD NVMe alors qu'il y a déjà deux emplacement natifs dans le NAS, il y aurait un problème de refroidissement avec les emplacements d'origine?
L'emplacement des SSD internes se trouve juste devant un ventilateur en extraction, ça ne devrait pas chauffer ici : https://www.geeklingo.net/qnap-tvs-672n-reviewed/
Surtout en prenant des SSD équipés d'un dissipateur thermique.

Oui les disques durs ne serviront que pour la sauvegarde.

70 utilisateurs et seulement 480Go pour les applications, les données utilisateurs, et les possibilités d'expansion (containers, VMs, si ce n'est pas utile maintenant ça risque de le devenir)?

Il y’aura une sauvegarde Cloud et aussi une sauvegarde sur disque dur externe de manière bi mensuelle ou mensuelle.

Si je comprends bien, toutes les données seront sur les deux SSD (RAID1) et il y aura une sauvegarde Cloud (quotidienne?)
Si la sauvegarde sur disque externe est mensuelle ou bi-mensuelle dans ces conditions, elle ne sert pas à grand chose.
Si le service Cloud utilisé gère le versioning, elle ne sert même à rien (et si le service Cloud utilisé ne gère pas le versioning, c'est lui qui ne sert à rien, pour la protection contre les erreurs des utilisateurs ou le ransomware c'est utile).

Les 70 users ce sera uniquement pour une centralisation des fichiers (de travail donc une base accès commune à tous les utilisateurs, docx, xlsx, pdf, photo, etc…), sur un ensemble de 6 établissements. Avec en l’occurrence 35 utilisateurs sur le réseau local et 35 utilisateurs via OpenVPN (gérer nativement par le NAS). Il s’occupera également de la gestion des sauvegardes et peut être de la tâche de sauvegarde de certains fichiers présents en local via NetBack Replicator.

La que j’y pense, y’a un module Access afin d’optimiser les performances de la base ?

Non. Etant donné qu'Access est un modèle de base "bureautique" qui ne gère pas l'accès concurrent, les solutions sont soit de partager bêtement le fichier entre tous les utilisateurs (qui n'ont pas intérêt à être nombreux), ou basculer sur une vraie base client-serveur. Plus d'infos ici.
Par exemple, un container avec SQL Server (pour rester chez Microsoft), ou le serveur MariaDB de QNAP.

Étant donné que l’ensemble des fichiers seront sur le NAS ce n’est pas possible de crypter qu’une partie des disques, pour les HDD ce n’est pas un problème étant donné qu’ils tourneront la nuit, mais pour les SSD oui cela va être impactant. Le support m’indique 20% de réduction en lecture écriture.

Il faut que ça puisse donc tourner avec les 70 users en lecture écriture et avec les SSD chiffrés. D’où l’idée des SSD M.2. Mais il faudrait du NVMe pour que les performances du SSD soient vraiment accélérées donc.

Tout est en NVMe sur le 672N, aussi bien les emplacements M2 d'origine que ceux d'une carte additionnelle comme celle que tu as citée.

En quoi le cache SSD devient utile avec une norme réseau plus importante ? Je ne connais pas bien le coupleur SFP+, il faut le relier directement à un câble de fibre optique c’est ça ? En point d’entrée d’internet, j’ai juste la box internet.

Les utilisateurs travaillent tous en direct sur le NAS. C’est surtout des petits fichiers de la suite Office et une base Access.

Comme on parlait d'un TVS-x82 au début, qui a déjà des emplacements SSD 2.5, il n'y a pas besoin de cache pour saturer le débit max du réseau (en 1GB).
Avec un réseau plus performant (cas du 672N), ça devient intéressant d'avoir du cache, car le débit max d'un disque dur est limité aux environs de 180-220Mo/s
Dans ton cas (partage de petits fichiers), si le stockage principal est sur disque dur, le cache devient nécessaire.

Voici les recommandations de QNAP.
Le TVS-672N-i3-4G avec 36Go de RAM - RAM-16GDR4T0-SO-2666, les deux SSD M.2 et la carte de dissipation thermique.

c'est 32Go, pas 36...Il y a 4 Go d'origine, que tu vas remplacer avec 2 barrettes de 16Go, il n'y a que deux slots mémoire sur le 672N.

 

[Rrokan]

Sur les modèles TVS-x82 c'est le cas, les SSD M.2 ne peuvent servir que de cache (c'est peut-être lié au fait qu'il y a déjà des emplacements SSD 2.5 dans ces modèles).
Ça ne m'étonne pas que QNAP te conseille aussi le 672N, ce qui m'étonne par contre c'est qu'on te conseille d'ajouter une carte pour avoir 2 SSD NVMe alors qu'il y a déjà deux emplacements natifs dans le NAS, il y aurait un problème de refroidissement avec les emplacements d'origine?
L'emplacement des SSD internes se trouve juste devant un ventilateur en extraction, ça ne devrait pas chauffer ici : https://www.geeklingo.net/qnap-tvs-672n-reviewed/
surtout en prenant des SSD équipés d'un dissipateur thermique.

Pourquoi ça ne t'étonne pas qu'il me conseille ce modèle ?
Oui il me recommande d'ajouter la carte pour la dissipation thermique.

70 utilisateurs et seulement 480Go pour les applications, les données utilisateurs, et les possibilités d'expansion (containers, VMs, si ce n'est pas utile maintenant ça risque de le devenir)?

Je me suis mal exprimé, il y'a 2 SSD de 480Go pour l'usage quotidien et le stockage actif des données et deux disques hard drive de 6To en raid 1 pour la gestion des sauvegardes.

Je reconnais que je ne connais pas bien les autres usages de type virtualisation, mais l’implémentation d'un Windows server sur le NAS pourrait être utile dans l'avenir. Cela change beaucoup la configuration à choisir ? En sachant que je pourrais allouer une partie des disques durs de sauvegarde à cette tâche, voir rajouter un disque.

Non. Étant donné qu'Access est un modèle de base "bureautique" qui ne gère pas l'accès concurrent, les solutions sont soit de partager bêtement le fichier entre tous les utilisateurs (qui n'ont pas intérêt à être nombreux), ou basculer sur une vraie base client-serveur. Plus d'infos ici.
Par exemple, un container avec SQL Server (pour rester chez Microsoft), ou le serveur MariaDB de QNAP.

Pour le moment la première solution est envisagée avec peut-être 10-20 personnes max active en même temps. L'idée de mettre un SQL Server sur le NAS est une super bonne idée ! Par contre on sort complètement de mon champ d’expertise :lol: D'après ton lien fractionner la base de données serait suffisant pour le moment.

Si je comprends bien, toutes les données seront sur les deux SSD (RAID1) et il y aura une sauvegarde Cloud (quotidienne?)
Si la sauvegarde sur disque externe est mensuelle ou bimensuelle dans ces conditions, elle ne sert pas à grand-chose.
Si le service Cloud utilisé gère le versioning, elle ne sert même à rien (et si le service Cloud utilisé ne gère pas le versioning, c'est lui qui ne sert à rien, pour la protection contre les erreurs des utilisateurs ou le ransomware c'est utile).

Toutes les données sur les deux SSD en raid 1. Deux disques durs "normaux" en raid 1 pour la sauvegarde journa, hebdo et mensuel. Un cloud avec une synchro chaque soir. Et un disque dur externe pour sauvegarde mensuel ou bi mensuel (règle des trois respecter (3 sauvegarde, 3 lieu et support). Ou encore pour le cloud un HiDrive avec versioning 1 ou 2 versions.

L'implémentation du disque dur externe ne coûte pas bien cher et peut toujours dépanner en cas de besoin.

Tout est en NVMe sur le 672N, aussi bien les emplacements M2 d'origine que ceux d'une carte additionnelle comme celle que tu as citée.

M.2 2280 PCIe Gen3 x 2 c'est la spéc du 672N, pourquoi dire que c'est du NVMe ? Je ne trouve pas quelle information dans la fiche technique du NAS donne cette information !

De plus si j'ai bien compris si le NAS ne prend pas en charge NVMe ça veut dire que les SSD M.2 seront forcement pour du cache ?

Je reviens sur le cryptage, avec les SSD en NVMe l'écriture et lecture sont autour 2500 Mo/s donc même en les cryptant les vitesses lecture écriture devrait être toujours très bonne.

Comme on parlait d'un TVS-x82 au début, qui a déjà des emplacements SSD 2.5, il n'y a pas besoin de cache pour saturer le débit max du réseau (en 1GB).
Avec un réseau plus performant (cas du 672N), ça devient intéressant d'avoir du cache, car le débit max d'un disque dur est limité aux environs de 180-220Mo/s
Dans ton cas (partage de petits fichiers), si le stockage principal est sur disque dur, le cache devient nécessaire.

Étant donné que le stockage se fera sur SSD pas besoin de cache, encore moins si les disques SSD de stockage sont en NVMe. Sauf erreur de ma part ?
De plus il n’y aura pas de stocke sur hard drive disk quoi qu'il arrive.

Au passage le débit internet du siège est en fibre ce qui devrait permettre au site distant de pouvoir travailler facilement (j'ai déjà une solution de replis, de type travail en local sur les sites distants avec mauvais réseau internet puis l'utilitaire de sauvegarde local de QNAP du PC distant jusqu'au NAS chaque soir).

c'est 32Go, pas 36...Il y a 4 Go d'origine, que tu vas remplacer avec 2 barrettes de 16Go, il n'y a que deux slots mémoire sur le 672N.

Erreur d'écriture 32Go oui ! Ça me semble énorme au vu de mon usage non ?

Après tout ça le 672N semble toujours le plus adapté ? Après il y'a aussi une question de prix, le NAS + les SSD NVMe + les hard disk + les 32Go de RAM on arrive vite à 4k€ ce qui est un budget plus que conséquent au vue du besoin. L'objectif c'est que ce soit performant mais pas sur dimensionner !

 

[fbernard]

Pourquoi ça ne t'étonne pas qu'il me conseille ce modèle ?

Parce que je t'ai conseillé le même plus haut.

Je me suis mal exprimé, il y'a 2 SSD de 480Go pour l'usage quotidien et le stockage actif des données et deux disques hard drive de 6To en raid 1 pour la gestion des sauvegardes.

2x480 en RAID1 ça fait toujours 480, et ça me semble disproportionné par rapport au coût du NAS lui-même (NAS 6 baies pour en utiliser 2, NAS à 1800€, stockage principal [SSD] à 180€, etc, etc).

Je reconnais que je ne connais pas bien les autres usages de type virtualisation, mais l’implémentation d'un Windows server sur le NAS pourrait être utile dans l'avenir.
Cela change beaucoup la configuration à choisir ?
En sachant que je pourrais allouer une partie des disques durs de sauvegarde à cette tâche, voir rajouter un disque.

Mettre l'image du disque système d'une VM sur un disque dur magnétique, monter le col du Lautaret en vélo, faire des photos à l'argentique, tout ça c'est possible, mais on a trouvé plus performant depuis...Ca fait une dizaine d'années qu'on utilise des SSD dans les PC comme disques système, les images de VM c'est pareil, c'est [beaucoup] mieux sur SSD.

M.2 2280 PCIe Gen3 x 2 c'est la spéc du 672N, pourquoi dire que c'est du NVMe ? Je ne trouve pas quelle information dans la fiche technique du NAS donne cette information !

M.2 2280 PCIe Gen3 x 2 : un disque dur au format M.2 avec une interface PCI Express, c'est ce qu'on appelle couramment du NVMe. C'est la même chose.
Par contre, ce qui explique peut-être la recommandation de QNAP, c'est le "x2" dans "M.2 2280 PCIe Gen3 x 2" : si les emplacements M.2 de la carte-mère n'ont que 2 lignes PCI, il vaut mieux passer par une carte d'extension qui, elle, sera capable de fournir 4 lignes PCI à chaque SSD :

De plus si j'ai bien compris si le NAS ne prend pas en charge NVMe ça veut dire que les SSD M.2 seront forcement pour du cache ?

Le NAS est compatible NVMe, et ça n'a rien à voir avec une éventuelle limitation du type d'usage des SSD par le système (et ce point là est à vérifier pour le TVS-672N, est-ce qu'on peut utiliser les SSD NVMe comme volume de données? est-ce qu'on peut mettre le premier volume dessus? Pour la série TVS-x82 la réponse est non).

Étant donné que le stockage se fera sur SSD pas besoin de cache, encore moins si les disques SSD de stockage sont en NVMe. Sauf erreur de ma part ?

Exactement.

Après tout ça le 672N semble toujours le plus adapté ? Après il y'a aussi une question de prix, le NAS + les SSD NVMe + les hard disk + les 32Go de RAM on arrive vite à 4k€ ce qui est un budget plus que conséquent au vue du besoin. L'objectif c'est que ce soit performant mais pas sur dimensionner !

- Le NAS se trouve aux environs de 1700 Euros,
- une paire de SSD dans les 500Go à moins de 200 Euros (pour 300 Euros, on passe à 2x1 To),
- une paire de HDD de 8To à 500 Euros,
=> on est dans les 2400 € sans la RAM (tous les prix ci-dessus sont chez Amazon), comment arrives-tu à 4000?
je sais bien que QNAP vend sa mémoire à prix d'or, mais tout de même, ça fait cher...

 

[Rrokan]

2x480 en RAID1 ça fait toujours 480, et ça me semble disproportionné par rapport au coût du NAS lui-même (NAS 6 baies pour en utiliser 2, NAS à 1800€, stockage principal [SSD] à 180€, etc, etc).

=> on est dans les 2400 € sans la RAM (tous les prix ci-dessus sont chez Amazon), comment arrives-tu à 4000?
je sais bien que QNAP vend sa mémoire à prix d'or, mais tout de même, ça fait cher...

480Go de mémoire pour les données active c'est assez. Il sera toujours temps de rajouter un SSD ou un disque dur pour une évolution future vue qu'il restera 4 baies, (2 étant prises par les HDD, et les 2 SSD en M.2 seront à l'intérieur).

On en revient à la question que je posais et dont la réponse est très importante. Est ce que les capacités du NAS d'un point de vue matériel (processeur i3, 32Go RAM, M.2 NVMe, etc...), ne sont'elle pas trop performante comparer à mon besoin immédiat ? A la base il me faut juste de quoi gérer les SSD crypter, 40users local, 30user OpenVPN, la fluidité des accès lecture/écriture en toute circonstance et les sauvegardes.

Je rajoute de nouveau celle là, je n'ai pas trouver de SSD NVMe avec cryptage intégré, la volonté des NVMe venait aussi du faite de pouvoir crypter depuis l'OS du NAS sans ralentissement perceptible (connectique Ethernet).

M.2 2280 PCIe Gen3 x 2 : un disque dur au format M.2 avec une interface PCI Express, c'est ce qu'on appelle couramment du NVMe. C'est la même chose.
Par contre, ce qui explique peut-être la recommandation de QNAP, c'est le "x2" dans "M.2 2280 PCIe Gen3 x 2" : si les emplacements M.2 de la carte-mère n'ont que 2 lignes PCI, il vaut mieux passer par une carte d'extension qui, elle, sera capable de fournir 4 lignes PCI à chaque SSD :

Merci pour l'information maintenant on sait !

Le NAS est compatible NVMe, et ça n'a rien à voir avec une éventuelle limitation du type d'usage des SSD par le système (et ce point là est à vérifier pour le TVS-672N, est-ce qu'on peut utiliser les SSD NVMe comme volume de données? est-ce qu'on peut mettre le premier volume dessus? Pour la série TVS-x82 la réponse est non).

Pourtant si il est compatible NVMe les SSD devraient pouvoir servir de volume de donnée ? Etant donnée que si ils ne le sont pas ils ne peuvent servir que pour du cache.

Pourquoi premier volume ? Le Nas tourne sur son propre disque dur, donc je crée le pool de stockage des SSD.

Si tu ne sais pas je peux toujours leurs poser la questions.

- Le NAS se trouve aux environs de 1700 Euros,
- une paire de SSD dans les 500Go à moins de 200 Euros (pour 300 Euros, on passe à 2x1 To),
- une paire de HDD de 8To à 500 Euros,
=> on est dans les 2400 € sans la RAM (tous les prix ci-dessus sont chez Amazon), comment arrives-tu à 4000?
je sais bien que QNAP vend sa mémoire à prix d'or, mais tout de même, ça fait cher...

Je prends surtout chez LDLC pour le service après vente et garantie, j'évite les achats pro Amazon en général.

NAS : 1560€
Carte ssd : 260€
RAM 32Go (RAM-16GDR4T0-SO-2666) : 266*2 = 530€
SSD IronWolf 510 NAS 960 Go PCI Express x4 : 368€*2 = 738€ (ou 480Go pour 340€)
HDD IronWolf 8To : 270€*2 = 540€

Total : 3628€ Ça chiffre vite !
On est pas loin de ta prévision mais avec la carte et la RAM on ajoute 800€ Par contre les SSD NVMe ça coûte plus chère que 300€ les deux.

 

[fbernard]

Effectivement le prix des SSD NAS est très au-dessus du prix des SSD classiques.
Tu paies la capacité du SSD à supporter un volume d'écriture égal à sa capacité tous les jours, la compatibilité avec Ironwolf Health Management, et la récupération de données en cas de problème pendant 2 ans, pour un modèle qui, apparemment, est le même que le Firecuda 510 avec un taux d'overprovisioning un peu différent (960Go//1To), et un firmware qu'on peut espérer orienté fiabilité (vu l'écart de perfs avec le Firecuda, espérons que l'Ironwolf gagne en fiabilité ce qu'il perd en performances).

 

[Rrokan]

Effectivement le prix des SSD NAS est très au-dessus du prix des SSD classiques.
Tu paies la capacité du SSD à supporter un volume d'écriture égal à sa capacité tous les jours, la compatibilité avec Ironwolf Health Management, et la récupération de données en cas de problème pendant 2 ans, pour un modèle qui, apparemment, est le même que le Firecuda 510 avec un taux d'overprovisioning un peu différent (960Go//1To), et un firmware qu'on peut espérer orienté fiabilité (vu l'écart de perfs avec le Firecuda, espérons que l'Ironwolf gagne en fiabilité ce qu'il perd en performances).

Après pourquoi pas prendre un modèle moins onéreux.

On en revient à la question que je posais et dont la réponse est très importante. Est ce que les capacités du NAS d'un point de vue matériel (processeur i3, 32Go RAM, M.2 NVMe, etc...), ne sont'elle pas trop performante comparer à mon besoin immédiat ? A la base il me faut juste de quoi gérer les SSD crypter, 40users local, 30user OpenVPN, la fluidité des accès lecture/écriture en toute circonstance et les sauvegardes.

Je rajoute de nouveau celle là, je n'ai pas trouver de SSD NVMe avec cryptage intégré, la volonté des NVMe venait aussi du faite de pouvoir crypter depuis l'OS du NAS sans ralentissement perceptible (connectique Ethernet).

Par contre, je voudrais pas avoir d’insister mais j'aimerais beaucoup que tu me réponde sur cette partie

 

[Rrokan]

Je relance un peu le topic