Le RAID : pas toujours la solution

[shaks2022]

bonjour
le RAID est une solution de sécurisation des données

Qu'est-ce que le RAID ?

Lors de l'installation de votre NAS, le système vous demandera de sélectionner le mode RAID souhaité. Ce choix n'est pas anodin et aura une répercussion immédiate et durable sur le fonctionnement de votre NAS. RAID est l'acronyme de Redundant Array of Independent (or inexpensive) Disks et...

www.forum-nas.fr

Mais est-ce toujours utile de l'installer ? ( je parle ici des solutions raid 1,5... pas du raid 0)

Je vais sans doute aller à contre courant des idées générales, mais je persiste à penser que du moment qu'on n'a pas besoin de haute disponibilité, le raid est inutile.
Autrement dit, si, perdre l'accès à ses données pendant un jour ou deux n'est pas un soucis, et quand le budget n'est pas extensible à l'infini, l'achat d'un 2ème nas ( ou d'une autre solution de sauvegarde) me semble prioritaire à la mise en place d'un raid.
Je rappelle que le raid ne vous sauvera pas en cas de ransonware, de panne de carte électronique, de dégâts physiques ( feu inondation), de vol.

A titre personnel, j'ai privilégié l'achat d'un 2ème Nas de backup , installé dans un autre immeuble, avec sauvegardes par rsync chaque nuit+ des sauvegardes sur dd externe 1 fois par mois.
J'ai eu récemment une grosse panne : Mon nas principal a lâché, carte mère hs. le raid n'aurait rien changé au temps d'indisponibilité: j'ai retrouvé mon accès aux données après avoir changé le nas. Entre-temps, je pouvais toujours accéder aux données 'urgentes' par internet sur mon nas de backup. ça m'a laissé le temps de choisir sereinement le matériel de remplacement.

Donc le raid oui, mais pas toujours/partout: réfléchissez bien à votre besoin en terme de sécurisation, temps d'indisponibilité 'supportable', mode dégradé, sans écouter les sirènes de la mode et les fabricants qui (je trouve) poussent un peu à la roue

 

[Chon]

Salut à tous,

le RAID est une solution de sécurisation des données
Mais est-ce toujours utile de l'installer ? ( je parle ici des solutions raid 1,5... pas du raid 0)
Je vais sans doute aller à contre courant des idées générales, mais je persiste à penser que du moment qu'on n'a pas besoin de haute disponibilité, le raid est inutile.
Autrement dit, si, perdre l'accès à ses données pendant un jour ou deux n'est pas un soucis, et quand le budget n'est pas extensible à l'infini, l'achat d'un 2ème nas ( ou d'une autre solution de sauvegarde) me semble prioritaire à la mise en place d'un raid.
Je rappelle que le raid ne vous sauvera pas en cas de ransonware, de panne de carte électronique, de dégâts physiques ( feu inondation), de vol.

J'utilise mon NAS dans les mêmes conditions et je suis d'accord avec cette analyse. Vu mon utilisation et pratiquant la sauvegarde 1, 2, 3, je pourrais sans pb me couper de mes données quelques heures si je devais reconstruire mon NAS après crash disque.
Et d'ailleurs, pour la santé des disques, est-ce que la gestion RAID n'use pas plus les disques que sans.

A titre personnel, j'ai privilégié l'achat d'un 2ème Nas de backup , installé dans un autre immeuble, avec sauvegardes par rsync chaque nuit+ des sauvegardes sur dd externe 1 fois par mois.
J'ai eu récemment une grosse panne : Mon nas principal a lâché, carte mère hs. le raid n'aurait rien changé au temps d'indisponibilité: j'ai retrouvé mon accès aux données après avoir changé le nas. Entre-temps, je pouvais toujours accéder aux données 'urgentes' par internet sur mon nas de backup. ça m'a laissé le temps de choisir sereinement le matériel de remplacement.
Donc le raid oui, mais pas toujours/partout: réfléchissez bien à votre besoin en terme de sécurisation, temps d'indisponibilité 'supportable', mode dégradé, sans écouter les sirènes de la mode et les fabricants qui (je trouve) poussent un peu à la roue

Perso, suite au Qransomware sur QNAP, je fais une SvG hebdo automatique sur DD USB et une SvG externalisée sur un NAS Syno que je fais manuellement en moyenne tous les 15 jours quand je suis sûr que mes fichiers ne sont pas infectés.

 

[EVO]

Je vais sans doute aller à contre courant des idées générales, mais je persiste à penser que du moment qu'on n'a pas besoin de haute disponibilité, le raid est inutile.

Mais le RAID n'est que de la continuité de service, rien d'autre

 

[shaks2022]

Mais le RAID n'est que de la continuité de service, rien d'autre

he oui justement : trop souvent, l'amalgame est fait avec la sauvegarde.
Or amha, pour un particulier, la continuité de service n'est pas aussi critique que la sécurisation des données.
Combien sur ce forum ayant été touchés par des ransonware ces derniers temps auraient préféré investir dans une sauvegarde offline plutôt que dans du raid ?....
Combien non PAS investi dans une solution de sauvegarde offline car se croyant à l'abri grâce au raid ?

Je me pose aussi la question de savoir combien ici adoptent du raid en se disant 'je suis tranquille' et laissent ensuite leur nas prendre la poussière / surchauffer/ posés sur le frigo, etc...

 

[Neo974]

Je pense que c'est surtout la discours des vendeurs / fabricants qui seraient à revoir.

he oui justement : trop souvent, l'amalgame est fait avec la sauvegarde.
Or amha, pour un particulier, la continuité de service n'est pas aussi critique que la sécurisation des données.
Combien sur ce forum ayant été touchés par des ransonware ces derniers temps auraient préféré investir dans une sauvegarde offline plutôt que dans du raid ?....
Combien non PAS investi dans une solution de sauvegarde offline car se croyant à l'abri grâce au raid ?

Sur ce forum il y a quelques sujets qui indique bien que le raid à lui seul n'est pas une sauvegarde.
Ainsi qu'un sujet très intéressant sur le principe de sauvegarde 3-2-1.

Je me pose aussi la question de savoir combien ici adoptent du raid en se disant 'je suis tranquille' et laissent ensuite leur nas prendre la poussière / surchauffer/ posés sur le frigo, etc...

J'ai également vu un tutoriel bien fait sur comment nettoyer son nas
Et régulièrement les membres habituel rappel qu'il ne faut pas mettre le nas dans un meuble fermé, et qu'il faut une ventilation suffisante....

Pour ma part je pense que seul le raid 5 a de l'intérêt pour le particulier ayant besoin d'accéder régulièrement à ses données afin d'assurer une continuité de service. Sinon autant partir sur des volumes simples.

Le problème c'est que bien souvent celui qui se lance sans trop s'y connaître ne va pas forcément faire des recherches dans les anciens sujets du forum.

Que propose tu ?
Une sorte de 10 commandement du NAS à poster à chaque fois qu'un nouveau membre pose une question ?

 

[EVO]

Je me pose aussi la question de savoir combien ici adoptent du raid en se disant 'je suis tranquille'

Beaucoup trop encore, on est d'accord

 

[shaks2022]

Je pense que c'est surtout la discours des vendeurs / fabricants qui seraient à revoir.


Sur ce forum il y a quelques sujets qui indique bien que le raid à lui seul n'est pas une sauvegarde.
Ainsi qu'un sujet très intéressant sur le principe de sauvegarde 3-2-1.


J'ai également vu un tutoriel bien fait sur comment nettoyer son nas
Et régulièrement les membres habituel rappel qu'il ne faut pas mettre le nas dans un meuble fermé, et qu'il faut une ventilation suffisante....

Pour ma part je pense que seul le raid 5 a de l'intérêt pour le particulier ayant besoin d'accéder régulièrement à ses données afin d'assurer une continuité de service. Sinon autant partir sur des volumes simples.

Le problème c'est que bien souvent celui qui se lance sans trop s'y connaître ne va pas forcément faire des recherches dans les anciens sujets du forum.

Que propose tu ?
Une sorte de 10 commandement du NAS à poster à chaque fois qu'un nouveau membre pose une question ?

Bonjour, oui pourquoi pas ?
Un sujet généraliste dans le wiki sur le sujet, mais je ne suis pas le 1er à le proposer.
Ce qui m'a poussé à démarrer ce sujet ici, c'est que je suis tombé sur l'article sur les différentes techno raid ( lien dans le 1er message de ce fil) et que même si l'idée est louable, cela renforce l'idée chez les lecteurs que le raid est un 'must have'.. Déjà que comme tu le dis, les constructeurs ont un discours très orienté...

 

[Chon]

Les disques tournent plus, sont plus sollicités et donc s'usent plus en RAID qu'en volume simple ?

 

[EVO]

Les disques tournent plus, sont plus sollicités et donc s'usent plus en RAID qu'en volume simple ?

Cette interrogation n'est pas simple car cela dépendant de l'usage également du nas. Mais j'aurai tendance a dire oui., en tout cas pour moi cas.
J'ai pas mal de disques avec uniquement des médias, en raid il travaillerai tous tout le temps. Sans raid, meme s'ils tournent tous car je n'utilise pas l'hibernation, seul lors de lecture * des médias présents sur le disques ceux-ci sont sollicité

*je simplifie car également un scan de plex par exemple va sollicité un peu le disque

 

[maxou56]

Les disques tournent plus, sont plus sollicités et donc s'usent plus en RAID

Bonjour,
Très probablement, mais dans quelle mesure? J'ai des disques qui ont plus de 80000Heures (soit + de 9 années) sans aucune erreurs en RAID 6 (ou SHR-2), et certains presque 90000Heures.
Par exemple un disque qui a 81500Heures en RAID6 puis SHR-2 et qui fait de l'enregistrement continu de VidéoSurveillance, de la virtualisation...

pour un particulier, la continuité de service n'est pas aussi critique que la sécurisation des données.

Il faut aussi pendre en compte, que les RAID (SHR, RAID1, 5...) simplifie aussi la gestion des NAS, par exemple pour le changement de disque, cela évite de désinstaller/réinstaller les paquets, de déplacer les données...
Mais tu as parfaitement raison si le budget est limité il vaut mieux avoir une, ou plusieurs sauvegardes que des RAID avec sécurité, mais l'idéal c'est les 2

 

[Gosseyn]

Les disques tournent plus, sont plus sollicités et donc s'usent plus en RAID qu'en volume simple ?

Ça doit dépendre du type de RAID : selon la typologie, les écritures de données ne sont pas fait de la même manière.
En ce qui me concerne, le RAID, c'est pas tellement pour la continuité de service (en tant que particulier, je m'en moque), c'est plus pour la tolérance de panne. N'oubliez pas que les disques dur sont mécaniques, donc peuvent tomber en panne, avoir des secteurs défectueux, etc. Combien de fois ai-je eu des problèmes pour recouvrer les données de disques abimés. Au mieux ça coûte de l'argent, au pire c'est de la perte définitive de données. Pas glop quand tu fais du stockage de données importantes. Et je ne parle pas que du NAS, j'ai aussi un système RAID sur QNAP utilisé pour du stockage de fichiers. Alors on peut bien sûr mettre en place des sauvegardes, dupliquer les disques, mais la place disponible chez moi pour stocker ce genre d'équipement est limitée...

 

[shaks2022]

Ça doit dépendre du type de RAID : selon la typologie, les écritures de données ne sont pas fait de la même manière.
En ce qui me concerne, le RAID5, c'est pas tellement pour la continuité de service (en tant que particulier, je m'en moque), c'est plus pour la tolérance de panne. N'oubliez pas que les disques dur sont mécaniques, donc peuvent tomber en panne, avoir des secteurs défectueux, etc. Combien de fois ai-je eu des problèmes pour recouvrer les données de disques abimés. Au mieux ça coûte de l'argent, au pire c'est de la perte définitive de données. Pas glop quand tu fais du stockage de données importantes. Et je ne parle pas que du NAS, j'ai aussi un système RAID sur QNAP utilisé pour du stockage de fichiers. Alors on peut bien sûr mettre en place des sauvegardes, dupliquer les disques, mais la place disponible chez moi pour stocker ce genre d'équipement est limitée...

bonjour
tu illustres parfaitement pourquoi j'ai créé cette discussion : tu viens d'écrire en substance 'j'ai pas la place/le temps/l' argent pour faire des sauvegardes alors je fais avec du raid5'... mauvais calcul.
n'oublie pas que ton raid ne fonctionne que si l'électronique de fond de panier est ok et tout le reste déjà cité. l'usure des disques est UN maillon de la chaîne. Su ça casse ailleurs que sur un disque, bye bye les données, Et en raid5,un disque ça s'use aussi.
Et si ça se trouve, tu as monté ton raid5 avec des disques achetés tous au même moment ?....

 

[Dreambox]

En plus du manque de temps, on n'a pas toujours la connaissance nécessaire
Souvent je me contente des choix par défaut proposés par le fournisseur du NAS
A part les tutoriels de bon niveaux que l'on trouve sur les forums, il y a peu de sources d'informations pour subvenir à une vulgarisation de ces technologies

 

[MilesTEG]

Pour revenir sur l'usure des disques, ce n'est pas tant la rotation que les arrêts/démarrages qui eux sont les moments les plus critiques en termes de risque de panne.
Après, lors de l'écriture/lecture des données, les têtes de lecture bougent, et là aussi y a des risques, mais moindre que les arrêts/démarrages.
Donc mieux vaut laisser tourner le disque H24 que de les mettre en hibernation, sauf pour le disque de backup ponctuel qui est éteint 90% du temps pour l'isoler du réseau.
En ce qui concerne le RAID (quelqu'il soit), il ne va pas faire s'user les disques plus vites, mais les disques participant à la grappe RAID auront une usure similaire, et sauf problème mécanique sur l'un d'eux, ils pourraient tomber en panne en même temps.
D'où l'intéret de faire des sauvegardes.

Comme ça a déjà été dis maintes fois, RAID =/= Sauvegardes.

Je peux comprendre qu'en tant que novice, on n'ait pas toutes les connaissances, et qu'on puisse se fourvoyer quant à l'utilisation du raid.
Mais une fois mis au courant, il faut cesser cela et revoir sa stratégie de sauvegardes.

J'ai vu pleurer certains parce qu'ils ont tout perdu à cause d'un ransomware, mais sans backup, point de salut. Fallait faire des sauvegardes, des vraies sauvegardes. Cela dit, je compatis à leur perte...

 

[shaks2022]

En plus du manque de temps, on n'a pas toujours la connaissance nécessaire
Souvent je me contente des choix par défaut proposés par le fournisseur du NAS
A part les tutoriels de bon niveaux que l'on trouve sur les forums, il y a peu de sources d'informations pour subvenir à une vulgarisation de ces technologies

'Le choix par défaut ' n'est pas une excuse. Avec ton smartphone, je suis sûr que tu te laisses pas embarquer dans les choix par défauts du fabricant.. Ou alors tu as coché 'oui' partout sans regarder, et tu te retrouves avec toutes tes données personnelles dans le cloud et c'est plus la peine d'avoir un NAS..

Et pour la panne simultanee de plusieurs disques d'une même grappe RAID, je confirme que le risque n'est pas négligeable : Quand les disques ont été achetés du même modèle en même temps, quand le 1er tombe en panne, les autres ne sont pas loins de lâcher à leur tour, vu que le mtbf est le même ... Et c'est à ce moment là qu'on remplace le disque défaillant par un neuf... Et donc qu'on demande un gros efforts aux autres disques pour la reconstruction du RAID.. Si certains parient leurs données là dessus, libre à eux. Maintenant au moins, ils sont prévenus.

 

[Gosseyn]

bonjour
tu illustres parfaitement pourquoi j'ai créé cette discussion : tu viens d'écrire en substance 'j'ai pas la place/le temps/l' argent pour faire des sauvegardes alors je fais avec du raid5'... mauvais calcul.

Non, ce n'est pas tout à fait ce que j'ai écrit, pour être honnête. J'utilise le RAID pour bénéficier de redondances de données, ce qui constitue, à mon sens, une méthode de sauvegarde (pas absolue, on est d'accord), car elle permet d'avoir un double des données en cas de panne matériel d'un des disques. Mais je n'ai pas dit que je ne faisais pas de sauvegarde, quelques précisions :

• Le NAS sert d'outil de sauvegarde pour certains de mes postes qui copient leurs données dessus via la réseau (sauvegarde différentielle automatique toutes les heures). J'y stocke aussi des données peu importantes : films, programmes que je souhaite conserver. J'utilise aussi Synology Drive pour stocker certains fichiers, ce qui veut dire que je peux remonter sur des versions plus anciennes en cas de problème (et en cas de disponibilité de la fonction, c'est sûr).
• Mon ordi perso est sauvegardé sur DD externe qui y est connecté directement, lorsque je l'allume, parfois, mais ça suffit pour bénéficier règulièrement d'une image disque permettant un redémarrage en cas de panne système + principaux fichiers.
• Pour la plupart de mes fichiers perso, je travaille sur Dropbox. C'est pas une sauvegarde non plus, mais pareil, en cas de panne, je peux récupérer mes fichiers depuis Dropbox et en cas de corruption, je peux restaurer des versions antérieures.

Après, j'ai aussi le NAS (en RAID 1) et un QNAP de stockage (aussi en RAID1). Ce que je dis c'est que je peux pas en plus mettre en place une sauvegarde pour tout ça, parce que ça fait beaucoup de disque, de place, un coût important. Oui, c'est vrai.
Donc voilà, je jongle avec tout ça pour essayer d'avoir un bon ratio espace de stockage, disponibilité, sauvegarde en cas de problème. J'avoue que c'est un peu le bordel, mais je fais avec

n'oublie pas que ton raid ne fonctionne que si l'électronique de fond de panier est ok et tout le reste déjà cité. l'usure des disques est UN maillon de la chaîne. Su ça casse ailleurs que sur un disque, bye bye les données, Et en raid5,un disque ça s'use aussi.
Et si ça se trouve, tu as monté ton raid5 avec des disques achetés tous au même moment ?....

Tu touches un point sensible, parce qu'effectivement pour des raisons économiques, j'avais acheté certains disques par paire. C'est un point faible. Mais j'avais prévu de renouveler un des deux disques à un moment, puis le deuxième plus tard.
EDIT : j'avais écrit RAID5 par erreur, c'est du RAID1.

 

[shaks2022]

Non, ce n'est pas tout à fait ce que j'ai écrit, pour être honnête. J'utilise le RAID pour bénéficier de redondances de données, ce qui constitue, à mon sens, une méthode de sauvegarde (pas absolue, on est d'accord), car elle permet d'avoir un double des données en cas de panne matériel d'un des disques. Mais je n'ai pas dit que je ne faisais pas de sauvegarde, quelques précisions :

• Le NAS sert d'outil de sauvegarde pour certains de mes postes qui copient leurs données dessus via la réseau (sauvegarde différentielle automatique toutes les heures). J'y stocke aussi des données peu importantes : films, programmes que je souhaite conserver. J'utilise aussi Synology Drive pour stocker certains fichiers, ce qui veut dire que je peux remonter sur des versions plus anciennes en cas de problème (et en cas de disponibilité de la fonction, c'est sûr).
• Mon ordi perso est sauvegardé sur DD externe qui y est connecté directement, lorsque je l'allume, parfois, mais ça suffit pour bénéficier règulièrement d'une image disque permettant un redémarrage en cas de panne système + principaux fichiers.
• Pour la plupart de mes fichiers perso, je travaille sur Dropbox. C'est pas une sauvegarde non plus, mais pareil, en cas de panne, je peux récupérer mes fichiers depuis Dropbox et en cas de corruption, je peux restaurer des versions antérieures.

Après, j'ai aussi le NAS (en RAID 1) et un QNAP de stockage (aussi en RAID1). Ce que je dis c'est que je peux pas en plus mettre en place une sauvegarde pour tout ça, parce que ça fait beaucoup de disque, de place, un coût important. Oui, c'est vrai.
Donc voilà, je jongle avec tout ça pour essayer d'avoir un bon ratio espace de stockage, disponibilité, sauvegarde en cas de problème. J'avoue que c'est un peu le bordel, mais je fais avec

Tu touches un point sensible, parce qu'effectivement pour des raisons économiques, j'avais acheté certains disques par paire. C'est un point faible. Mais j'avais prévu de renouveler un des deux disques à un moment, puis le deuxième plus tard.
EDIT : j'avais écrit RAID5 par erreur, c'est du RAID1.

Ça n'est que mon avis, mais si au lieu d' avoir du raid 1,tu avais 2 disques en singles avec un backup du 1er vers le 2ème chaque soir, tu perdrais pas beaucoup en disponibilité par rapport au raid 1, avec l'avantage de pouvoir récupérer une boulette de la journée dans le backup de la veille. En plus, le risque de panne simultanée disparaîtrait vu que les disques ne seraient pas sollicités de la même manière.
Mais bon, avec asustor, c'est très facile de basculer du mode single vers le mode raid 1, et impossible de faire l'inverse sauf à tout formater et tout restaurer depuis des sauvegardes externes, et je suppose que c'est pareil avec les autres constructeurs...
Une autre raison pour laquelle j'ai ouvert cette discussion.

 

[Chon]

... tu avais 2 disques en singles avec un backup du 1er vers le 2ème chaque soir, tu perdrais pas beaucoup en disponibilité par rapport au raid 1, avec l'avantage de pouvoir récupérer une boulette de la journée dans le backup de la veille. En plus, le risque de panne simultanée disparaîtrait vu que les disques ne seraient pas sollicités de la même manière.

En cas de crash système, on ne risque pas de perdre les données des 2 disques ?

 

[shaks2022]

En cas de crash système, on ne risque pas de perdre les données des 2 disques ?

non, si tu as formatté tes disques en ext4, tu peux les sortir du nas et les relire depuis une machine linux.
A noter que j'ai profité d'une fonction que asustor se vante d'être le seul à proposer: en cas de panne hardware du nas, tu prends les dd et tu les réinstalles dans un autre modèle et ça fonctionne directement. Je suis passé d'un AS5002T qui a cramé en plein vol, carte mère hs à un AS6602T sans toucher une seule ligne de paramètre.

 

[EVO]

A noter que j'ai profité d'une fonction que asustor se vante d'être le seul à proposer: en cas de panne hardware du nas, tu prends les dd et tu les réinstalles dans un autre modèle et ça fonctionne directement.

Chez Synology cela a toujours fonctionné comme cela egalement.